|
贪官为何总与出身和桃色有关？
作者：南方都市报 摘自：深圳新闻网
7月3日《南方都市报》以《“女张二江”就是谣言》为题，对尹冬桂作了客观的报道，而且提示“本报记者调查枣阳市原市长尹冬桂‘生活作风问题’传言，均属捕风捉影。”看了这篇文章，顿时叫好。新闻媒体这种实事求是的作风就应该提倡。对于一个因涉及受贿的原领导干部，我们不要因为他们犯罪了，就对他们的过去全盘否定，而应该本着一分为二的态度，客观地报道，尤其不能为了寻找“刺激”和“卖点”而添油加醋，大写“花边新闻”。
我们不妨查阅一下贪官的报道，很少不与出身、桃色挂钩，有的报道对贪官的报道就更加让人难以置信，说一位贪官童年不是一位好儿童，学生时代不是一位好学生，参加工作了，也不是一位好工作人员，当领导就更不是一位好领导，如果是这样，他还能一步一步地得到升迁？再看原浙江省建设厅副厅长杨秀珠、三湘女巨贪蒋艳萍，到最近报道的所谓“女张二江”尹冬桂这三位女性的报道，一些媒体在披露其犯罪情节和因由时，把大量的篇幅放在了她们的出身问题上、桃色新闻上。这种一坏百坏，“追腥猎异”的恶劣趣味，显然让人感到是一种道德的沦落。
不知为什么，我们的媒体为什么总对“桃色传言”独有情钟，渲染得总是那么有声有色，把传言当作“新闻事实”？再看看“女张二江”的报道，那些报纸各大小标题都不容置疑地把“谣言”事实化了。“湖北‘女张二江’昨受审”，“女市长与多位男性有染”；其内容更是用许多“谣言”充实起来。为了丑化尹冬桂就只有从“根子”上找线索，说明她一开始就不是个“好青年”，她的升迁是靠和各级官员“有一腿”的结果。说她18岁高中毕业后，在一次打靶赛中，被地区一主要领导看中，请她到自己家里当保姆，一当就是三年。然后又是绘声绘色的谈“霸占”司机6年之久，你看看这女人多么恶劣！这种不顾事实，以传言笔下生花的报道，难道不会让人感觉到是落井下石？
事实总归是事实，谣言总会被戳穿，问题是谣言虽然被戳穿，但当事人尹冬桂却受到了极大的伤害。虽然《南方都市报》用事实来说话：市政府办公室一位工作人员说，“汪涛（司机）被推荐到市政府开车还不到4年，何来被“霸占”6年一说，无稽之谈！”那位司机的妻子也坚决否认，“我相信自己的丈夫，也相信市长！”给领导做保姆也没这回事。当地人眼中的女市长还是个“不错的女市长”。但“女张二江”这个外号却早已传遍了全国。这就怪了，为什么会这样大的出入？这本来是一个很简单的案件，收受贿赂6万多元，而且这6万多元钱其中几万元还有待于进一步核实，按说在当今反贿赂案件中，算不上一桩大案，但我们的媒体却是连篇累牍的连续报道，我看还是因为尹冬桂是位女市长，要不也不会给她“女张二江”这样一个外号。
张二江是原湖北省天门市委书记，以贪污受贿和包二奶、玩弄几十名女人而闻名全国的。他在任职期间，与许多女人有不正当性关系，这些都是铁证如山的事实，媒体曝光也合乎新闻规律。而尹冬桂的所谓“女张二江”的“桃色新闻”都是谣言，这种不负责任的报道，不仅对当事人是一种伤害，也对我们媒体的诚信度同样是一种伤害。
我不是为贪官们开脱？贪官犯罪理应受到法律的惩罚。但我们不能因为他们犯罪了就对他们的一切都否定，报道应该实事求是，而不是一坏百坏，一好百好，他们既不是天生的贪官，也不是必然的贪官。使其由公仆变成了贪官，成为人民的罪人，本与出身、性别没有多大关系。在报道贪官的时候，对他们犯罪的事实当然要报道，但对他们曾经做过的有益于社会和老百姓的事情，不妨也可带上几笔，这又有什么不好？尹冬桂在法庭中流着泪“要求”：“还我清白，还我作为一个女人的尊严和人格……”而《南方都市报》就大胆地为她的清白进行了调查，这种精神就难能可贵。
但愿我们的媒体少点捕风捉影，多点深入调查，别总是把“桃色新闻”作为追踪的目标。
|